19 октября я присутствовал на весьма занимательном процессе. Судили активиста движения "Мы" Игоря Драндина, одного из организаторов театрализованной акции, приуроченной ко дню рождения Владимира Путина. Пикет проводили Объединенный Гражданский фронт, совместно с движением "Мы".
По протоколу об административном нарушении, вина Игоря заключается в том, что он в ходе пикета "лично выкрикивал лозунги "Раз, два, три, Путин уходи", "Свободу политическим заключенным" и "Долой власть гэбистов". Заместитель префекта центрального административного округа г. Москвы Васюков С. А. в ходе акции протеста требовал прекратить скандирование, так как, якобы, оно не разрешено во время пикетов. Драндин отказался. Его забрали в отделение милиции и продержали там более двух с половиной часов.
Честно говоря, Игорь и я рассчитывали на быстрое прекращение этого дела, так как Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" прямо говорит: "Участники публичного мероприятия имеют право: [ ] 2) использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации" (ст.6.2). И далее "Организатор публичного мероприятия, должностные лица другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия" (ст.18.1). Что же касается регламента проведения пикета, законом накладывается только ограничение - на передвижение участников во время мероприятия, а также запрещается использование звукоусиливающей техники.
Однако суд преподнес нам много неприятных сюрпризов. Началось все с того, что заседание суда перенесли на неделю. (Одна из судей ушла в декрет, а другая почему-то "не могла" рассматривать наше дело). Начала процесса мы ждали более часа, любуясь на передвижения секретаря суда из одного кабинета в другой. Сам же суд мировая судья Ковалевская А.Б. провела так быстро, что даже не успела (или скорее не захотела) ознакомиться с ходатайством Драндина о прекращении дела.
Быстренько допросив, сначала фигуранта, потом сотрудников милиции, мимоходом кинув Драндину, что он неправильно толкует законодательство, судья вынесла приговор - штраф 2000 рублей, за нарушение все того же закона, к которому апеллировал обвиняемый. По мнению судьи, его лозунги не соответствовали заявленной цели акции ("протест против политики президента России, негативных результатов в социальной и экономической сфере, против выстраиваемой вертикали власти") и, как решила Ковалевская – были направлены на "подрыв авторитета государственной власти".
Через 10-15 минут, после того, как судья удалилась, секретарь вынесла копию постановления суда, напечатанную мелким шрифтом на двух страницах. Скорость написания такого объемного постановления сначала поразила нас. Но вскоре все стало понятно. Одна из строк этого постановления гласила буквально следующее: "Несмотря на отрицание Гайдар М.Е. своей вины в совершении данного правонарушения и т.д. и т.п.". Кто-то может спросить: "Кто такая "Гайдар М.Е.", и причем тут ее отрицание своей вины?" Поясняю, "Гайдар М.Е." - это дочь Егора Гайдара, активист движения "Да". Вину свою она отрицала, если мне не изменяет память, несколько месяцев назад, когда предстала перед судом по обвинению в нарушении правил проведения митинга. Что же касается появления ее фамилии в приговоре Игорю Драндину, тут, на мой взгляд, может быть только одно логичное объяснение - судья Ковалевская особо не утруждала себя реальным рассмотрением дела, а просто переписала приговор, вынесенный когда-то Марии Гайдар, позабыв при этом заменить фамилию обвиняемого!
Разумеется, Игорь Драндин будет обжаловать этот скопированный с другого дела приговор. И, хотелось бы надеяться, что судья тверского суда не будет списывать приговор, словно второгодник контрольную у приятеля.
С копией постановления суда можно ознакомиться по адресу: http://wefree.ru/news_19102005.php
