В обоснование своего отказа Толчеев сослался на то, что нигде в законодательстве не указана возможность оспаривания решений Конституционного суда. Однако заявитель вовсе не оспаривает решения этого Суда, принятые в рамках конституционного судопроизводства, а нормативный акт федерального органа государственной власти. Существует общая норма, что такие акты оспариваются в Верховном суде, и никакой специальной конкретизации она не требует.
Фактически указав на невозможность оспаривания нормативных актов Конституционного суда России как таковых, Верховный суд поставил их выше Конституции России и Закона о Конституционном суде России, так как Конституционный суд может принимать любые нелегитимные нормативные акты по процессуальным вопросам конституционного судопроизводства, а проверить их в суде будет нельзя.
Очевидно то, что отказ в принятии был обусловлен сугубо политическими причинами, так как Верховному суду не хочется в очередной раз ссориться с Конституционным судом России. А отношения межу этими судами традиционно были натянутыми из-за того, что Конституционный суд как изымал, так и до сих пор продолжает изымать у Верховного суда полномочия и закреплять их за собой.
Рощин обратился в Верховный суд России с заявлением, в котором он просил проверить законность ряда норм Положения о Секретариате Конституционного суда России в конце июня 2007 года. Обращение было подано в соответствии с установленной законодательством подсудностью.
