Ранее судья удовлетворила ходатайство адвоката Кирилла Коротеева, который попросил приобщить к делу ряд документов: письмо руководителя "Голоса" Лидии Шибановой о том, что средства от Норвежского Хельсинкского комитета (7728 евро 40 центов — присужденная ассоциации премия за вклад в развитие демократических свобод) переведены на счет "Голоса" ошибочно; ответ Сбербанка о том, что деньги Норвежского Хельсинкского комитета возвращены отправителю, на счет "Голоса" не поступали и получены не были. Также представлена выписка с лицевого счета "Голоса" за 11 апреля, когда деньги находились на транзитном счете, просьба "Голоса" вернуть их обратно, и выписка от 12 апреля на месяц, подтверждающая, что далее этих денег не было ни на транзитном счете, ни на счете "Голоса".
Согласно представлению прокуратуры, "Голос" совершил нарушение, когда не зарегистрировался в качестве "иностранного агента". Ассоциация настаивает на том, что не получала иностранного финансирования, не действовала в интересах иностранного заявителя и не осуществляет политической деятельности.
Заявители также подчеркнули, что "Голос" не заключал с Норвежским Хельсинкским комитетом никаких сделок и договоров, а деньги были даром — премией. Кроме того, комитет не делегировал "Голосу" никаких прав и не давал никаких поручений, то есть "Голос" не мог действовать как "иностранный агент".
Ассоциация также настаивает, что разработка нового Избирательного кодекса не является политической деятельностью, направленной на изменение государственной политики (прокуратура привела ее как подтверждение того, что Голос выполняет функции "иностранного агента"). Кроме того, ей занималась региональная организация "Голос", то есть другое юридическое лицо, и ассоциация "Голос" не может нести ответственность за действия другого юридического лица.
Защитники привели правоприменительную практику, подтверждающую их позицию.
Коротеев заметил, что ранее Конституционный суд принял решение о том, что для признания организации "иностранным агентом" иностранное финансирование должно быть не только отправлено, но и получено ей, чего в случае "Голоса" не было.
Адвокат Фуркат Тишаев также подчеркнул, что Конституционный суд в ответ на жалобу
Владимира Лукина от имени Шибановой о ситуации с якобы перечисленной "Голосу" суммой однозначно вынес решение о необходимости пересмотра дела. Дело об административной ответственности за якобы произошедшее нарушение — отказ регистрироваться как "иностранный агент" — сейчас передано мировому судье Пресненского суда для пересмотра.
Прокуроры выступили против удовлетворения жалобы наблюдательской ассоциации. Они полагают, что организация пыталась участвовать в нормотворчестве, доводить до граждан свое мнение относительно избирательного процесса в Российской федерации.
Прокуроры настаивают на том, что поступление средств на транзитный счет означает их получение и использование.
"Они ими распорядились путем возвращения", — заявила прокурор.
Прокуроры также сослались на решение о привлечении к административной ответственности Шибановой и "Голоса" за отказ регистрироваться в качестве "иностранного агента" (то самое, которое обязал пересмотреть Конституционный суд).
Адвокат Тишаев спросил, считают ли прокуроры это действие равноценным "изменению государственной политики" (именно на него должна быть направлена деятельность "иностранного агента" по закону). На это прокурор ответила только, что в действиях "Голоса" есть признаки политической деятельности.
Коротеев также попытался выяснить, какие "политические акции" "Голос" проводил с момента принятия закона об "иностранных агентах". На это прокурор заявила, что так как в представлении не сказано, какие именно это были акции, то их не было, но пункты устава говорят о том, что у организации "были намерения их проводить".
Прокуратура попросила объявить перерыв в заседаниях с целью истребования в Замоскворецком суде предыдущих дел по признании "Голоса" "иностранным агентом". На это адвокаты заметили, что таких решений в Замоскворецком суде не существует.
Судья поинтересовалась, каким образом, по мнению прокуроров, "Голос" мог бы реализовать свое право на отказ от иностранного финансирования, если возврат денег отправителя прокуратура считает распоряжением ими. Прокурор не поняла вопроса и ответила, что ассоциация для этого "должна была сделать то, что она сделала".
Судья спросила, в чем же тогда выражается иностранное финансирование. На это прокурор сказала, что на момент проведения проверки "были сведения о поступлении денежных средств".
Алексей Бачинский
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
