Вот очень важное, на мой взгляд, замечание из последней заметки Евгения Ихлова:
"Коммунистической реставрации, несмотря на реакцию, не произошло, поскольку вместо вектора к реваншистскому коммунизму у нас вектор к фашизму. К власти в 2000 году пришла внутрисоветская контрэлита – та самая “русская партия” из ВЛКСМ и КГБ, о которой писал историк Николай Митрохин. Она должна была победить в 1986-87 годах. Но Горбачев, Яковлев, Сахаров и Ельцин дали нам 14 лет оттяжки, подобно тому, как Веймарская Демократия обеспечила 14 лет между кайзером и Гитлером".
Я даже не буду протестовать против употребления прилагательного "коммунистический" в отношении советского режима и всего с ним связанного. Это, увы, общепринято, хотя и глубоко оскорбляет мои коммунистическо-безрелигиозные чувства. Готов это потерпеть, потому что это замечание очень точно показывает, насколько убого и неадекватно сведение путинщины к некоему "реваншу совка".
Внутриэлитную "русскую партию", широко представленную в КГБ и номенклатуре ВЛКСМ (ее неформальным рупором был журнал "Молодая гвардия"), часто трактуют как партию коммунистического фундаментализма с его культом аскетической антибуржуазности. На самом деле идеологи этой партии уже тогда примеривались к тому, как лучше синтезировать сталинизм со старым добрым досоветским имперско-монархическим национализмом. Сталин сам уже шел по этому пути. Но завершил его лишь "великий" Проханов.
Главной отличительной чертой родившейся в результате этого синтеза идеологии было то, что из нее было выброшено все собственно коммунистическое. В изначальном смысле. Поскольку эта идеология была в первую очередь идеологией государстопоклонничества, она совершенно не отрицала социальную иерархию, а значит и социальное неравенство. И лишь ждала своего часа, когда стало возможным открыто признать частную собственность, в том числе и очень крупную. И далеко не случайно именно из КГБ и комсомольской номенклатуры вышли самые успешные практики "второго строительства капитализма в России", пионеры "первоначального накопления" по-русски.
Ну а что до их "антибуржуазности", то она и не была "коммунистической" антибуржуазностью. Это была классическая феодальная антибуржуазность. Вытекавшая из утробной ненависти к "буржуазным" правам человека исконно-посконных крепостников и урядников, которых оскорбляет сама мысль о том, что что-то может ограничивать их святое право пороть. И тоже вполне закономерно, что капитализм, построенный гэбэшно-комсомольской "русской партией", оказался отягощен феодальными пережитками в еще большей степени, чем капитализм времен юности Владимира Ильича Ленина. И вполне естественно, что на благодатной почве этого на три четверти феодального капитализма буйным цветом расцвел весь букет самодержавно-крепостнических феничек XIX века: национализм, ксенофобия, агрессивное антизападничество и "третьеримский" мессианизм, клерикализм, религиозный обскурантизм и далее по списку. Главный "цветок" в этом букете – авторитаризм.
Комсомольско-чекистская "русская партия" была партией "авторитарного капитализма", который консерваторы-государственники противопоставляют западной либеральной модели. Как это ни парадоксально, но являющие яркие примеры такой модели правые диктатуры в недоразвитых странах всегда пользовались глубочайшим почтением либералов латынинского толка. Их сердцу дорога идея "авторитарной модернизации". Праволибералы очень долго поддерживали путинский режим именно потому, что видели в нем режим "авторитарной модернизации". И даже в 2012 году многие из них были в полном недоумении от открытого разворота путинского режима в сторону реставрации архаики, в сторону традиционализма. На самом деле он просто сбросил маску.
Все режимы "авторитарной модернизации" рано или поздно разворачивались назад к архаике. В том числе и самый яркий из них – режим кремлевского усатого упыря в кавказских сапогах. Сегодня мы наблюдаем драму завершения самого грандиозного авторитарно-модернизационного эксперимента в истории. Заканчивается он тем же, чем заканчиваются все такие эксперименты – возвратом к архаике. Пора, наконец, сказать:
не бывает авторитарных модернизаций.
Это в принципе тупиковый путь. Погоня за болотными огоньками. Пора отобрать у праволибералов их любимую игрушку.
Праволибералы, которым во всем, что им не нравится, мерещится призрак "совка", в упор не видят, что утвердившаяся у власти гэбэшно-комсомольская "русская партия" восстанавливает не "совок", а монархию Александра III и Николая I. Это реванш не Ленина и Троцкого, а Уварова, Победоносцева, Каткова и Константина Леонтьева. "Священным союзом царя и совка бредит кремлядь", – пел еще в 2007 году Михаил Борзыкин в гениальной песне "Заколотите подвал". Но от "совка" нынешний режим "православных чекистов" (белочекистов-неоденикинцев) берет лишь то, что всегда объединяло "совок" с православной самодержавно-крепостнической империей. То, что его от нее отличало – выброшено.
Продолжая отчаянно сражаться с виртуальным "призраком коммунизма", праволибералы не замечают, как нас всех держит за горло костлявая рука традиционного русского самодержавия. "Совок" был порочным, глубоко ошибочным и закономерно потерпевшим крах, но все же модернизационным проектом, попыткой реализации наиболее радикального варианта гуманистически-просвещенческой идеологии. Причем именно за счет своей "коммунистической составляющей". Если выбросить из него эту составляющую, остается лишь законсервированная им добуржуазная архаика. Остается обыкновенный фашизм, который и есть крайняя форма феодально-традиционалистской реакции. Вот его и строит гэбэшно-комсомольская "русская партия".
