Оппозиционеры, гордо именующие себя правыми либералами, всегда вызывали у меня улыбку. Как и их рассуждения о том, что правые — это те, кто за независимость и свободу человеческой личности, а левые — это те, которые хотят личность подчинить коллективу и установить над ней мелочный контроль, регламентирующий все стороны ее жизни.
Давайте отложим схоластические абстракции и обратимся к вполне конкретным жизненным ситуациям. Например, к защите прав детей, коль скоро наша новая всероссийская их защитница и супруга лица духовного звания на днях отметилась в отвратительной уголовщине со штурмовиками-погромщиками.
От чего надо защищать детей? Вот левые считают, что от семейного насилия. А правые — что от уроков сексуального воспитания в школе. Потому что эти уроки — ужас-ужас-ужас и подрыв традиционных ценностей. А вот вразумлять свое чадо по-отечески, ремнем — это основа семейных ценностей. На это различные лица духовного звания уже не единожды указывали. И депутат Мизулина их поддерживает. Так они кто — левые или правые?
Кстати, раз уж зашла речь о телесных наказаниях. Кто выступал за их отмену, а кто за сохранение? Помните минимальную программу из трех пунктов, которая, по мысли Герцена, должна была объединить либеральную и социалистическую оппозиции самодержавию? Отмена крепостного права, отмена телесных наказаний и отмена цензуры. Герцен у нас левый или правый?
А сейчас? Нет, вроде никто не говорит, что надо сделать, как тогда, как в стихотворении Некрасова про Сенную площадь: "Там били женщину кнутом, крестьянку молодую". А вот кто такие депутаты, проголосовавшие за закон, дающий право надзирателям бить дубинкой заключенного за то, что он не сделал им "ку" как положено? И многие ли из них, проголосовав "за", вспомнили стихотворение Некрасова и испытали при этом сладостное волнение?
А вот еще один персонаж, о котором невозможно не вспомнить в связи с проблемой крепостного права. Не менее яркий, чем супруга лица духовного звания. Тоже дама. И тоже в министерском статусе. Устроительница исторической выставки "Романовы" в Москве. На этой выставке декабристы были представлены как агенты мирового масонского заговора, имеющего целью уничтожить Рассеюшку нашу. А как иначе? Они ведь, совсем как Герцен, хотели отменить крепостное право, которым так умилялся председатель Конституционного суда Зорькин. Как главной духовной скрепой русской цивилизации.
Зорькин левый или правый? А госпожа министерша затмения (простите, просвещения)? Да, она еще Сталина оправдывает. Мол, была объективная суровая необходимость, и вообще баланс позитивных достижений и негативных издержек — в пользу достижений. А у нас поклонников Сталина до сих пор левыми называют. Есть еще такие ископаемые. Вот только что более нелепо: сочетать оправдание Сталина с суровым осуждением масонов-декабристов или относить поклонников усатого фараона к левым?
Или взять еще один маркер: отношение к смертной казни. Кто считает, что общество не вправе отнимать жизнь у того, кто в данный момент не представляет для общества прямую угрозу? Что смертная казнь — это убийство пленного, это убийство побежденного, обезоруженного и обезвреженного врага? В последней западноевропейской стране, отменившей смертную казнь, это сделал ее первый левый президент, опиравшийся на коалицию социалистов и коммунистов. Он правил долго и счастливо, сначала много национализировал, потом приватизировал, но первое, что он сделал, сев в президентское кресло — он отменил смертную казнь. Несмотря на то, что по опросам большинство граждан было против.
А какой известный политик этой прекрасной страны выступает за восстановление смертной казни сейчас? Тоже, кстати, дама. Яростная защитница традиционных семейных ценностей. Совсем как Мизулина. Правда, родного старенького папу из им созданной и выпестованной партии на улицу выгнала. Защитники традиционных семейных ценностей — они такие.
Так кто же здесь защитник самоценности и достоинства личности, кто считает, что общество и государство может сделать с отдельным человеком далеко не все, что пожелает? Что есть границы, в пределах которых личность суверенна и независима? А кто здесь считает, что этих границ нет? Что навязывая человеку свои социальные установки, общество может его унижать, истязать, убивать? Что человек — собственность государства, которое вольно распоряжаться его жизнью и свободой? Кто здесь стерва?
Что? У нас в России сторонники восстановления смертной казни называют себя левыми? Окститесь! Вы на их рожи ультраправые взгляните. Что такое вообще "правый"? Это сторонник традиционалистской архаики. Он убежден в принципиальном неравенстве между людьми и выступает за жесткую социальную иерархию. За не стесненное ограничениями право элиты избранных принуждать к правильному образу жизни несознательное тупое быдло. Поэтому правый ненавидит правозащитников, старающихся это право всячески стеснить всевозможными ограничениями. Он — безусловный сторонник расширения полномочий спецслужб и карательных органов.
Правый — за жесткое принудительное регулирование частной сферы. Например — сферы сексуальных отношений. Еще он за жесткое принудительное регулирование духовной сферы. Государство владеет не только телами, но и душами своих подданных.
Поэтому правый приветствует закрытие выставок и запрет спектаклей. Он — за государственную религию и государственную церковь. За обязательное преподавание "закона божия" в школе. За то, чтобы суды в своих решениях неукоснительно руководствовались постановлениями Трулльского собора. Правый — сторонник уголовного преследования за "богохульство".
Еще он сторонник уголовного преследования за очернение родной истории. Потому что люди должны твердо знать: их государство всегда было, есть и будет право как по отношению к собственным подданным, так и по отношению к соседям. И не комплексовать по поводу того, что кого-то могли обидеть. А то затопчут. Правый — сторонник имперского великодержавия и колониальной экспансии. Экспансия, борьба за доминирование как между людьми, так и между народами — непреложный закон природы. Правый — шовинист, ксенофоб и гомофоб. Часто — расист.
Разумеется, большинство оппозиционеров, гордо именующих себя правыми либералами, не узнает себя в этом портрете. Они хоть и "правые", но все-таки "либералы". А либерализм — это принципиально левая идеология. Однако одна общая черта все же есть. Правый либерализм как раз и отличается от нормального либерализма тем, что выступает за демонтаж встроенного в современный капитализм механизма компенсирующего перераспределения доходов от более богатых к более бедным. Это механизм именно компенсирующий. Лишь частично уравновешивающий действие имманентно присущего рыночной экономике закона перераспределения ресурсов от более бедных к более богатым. Но правые либералы слепо верят в миф о трудящемся меньшинстве, которое вынуждено содержать составляющих большинство бездельников.
В подоплеке этой слепой веры лежит важнейший элемент ценностного ядра, общего для всех правых: сильный не должен уступать слабому. Сильный должен господствовать над слабым. Удел слабого — подчиняться и молчать. Современный российский "средний класс" не пытается сопоставить, какая доля из кровно им заработанного идет на социальные программы помощи малоимущим, а какая — в карманы чиновников, силовиков и аффилированных с ними олигархов. Открывать пасть на более сильных небезопасно. Можно и огрести. Проще орать: "Мы не обязаны оплачивать образование и медицину нищебродам!"
