Выбор Камалой Харрис кандидатом в вице-президенты Тима Уолза завершил экспресс-кампанию по подбору демократами "номера 2". В "шорт-лист" входили Уолз, губернатор Пенсильвании Джош Шапиро и сенатор от Аризоны Марк Келли. Шапиро из "колеблющегося" штата считался фаворитом, но выяснилось, что он раскалывает партию – против него выступает левое крыло, симпатизирующее палестинцам. А самый большой кошмар для демократов – это воспоминания о съезде 1968 года, когда демократический мэр Чикаго разгонял демократических же левых активистов (тем более, что и сейчас съезд пройдет в Чикаго). После этого победа Ричарда Никсона стала делом техники, а демократы не оправились от поражения вплоть до Уотергейта.
Но почему не Келли? Казалось бы, кандидат с идеальной биографией, прекрасно дополнявшей образ Харрис. Ветеран военно-морской авиации, участник операции "Буря в пустыне". Затем астронавт, совершивший четыре полета в космос. Кавалер многочисленных наград. Жена – член Палаты представителей, тяжело раненая в результате покушения и так и не восстановившая полностью здоровье. Келли – сенатор от "колеблющейся" Аризоны, где пользуется уважением со стороны не только демократов, но и умеренных ("маккейновских") республиканцев.
И все-таки Харрис и ее советники отвергли такой вариант. Дело в том, что борьба в "колеблющихся" штатах идет за неопределившихся избирателей – а в значительной степени это "синие воротнички". Как такой человек относится к национальным героям? Нередко двойственно. Он может проголосовать за такого кандидата в Сенат – как за выдающегося земляка, который не забывает о своих соседях и демонстрирует к ним всяческое уважение. Но уже голосование на общенациональных выборах может столкнуться с проблемой, которую можно назвать "феномен Аристида".
Напомним знаменитый текст Плутарха про остракизм Аристида: "Рассказывают, что когда надписывали черепки, какой-то неграмотный, неотесанный крестьянин протянул Аристиду — первому, кто попался ему навстречу, — черепок и попросил написать имя Аристида. Тот удивился и спросил, не обидел ли его каким-нибудь образом Аристид. "Нет, — ответил крестьянин, — я даже не знаю этого человека", но мне надоело слышать на каждом шагу "Справедливый" да "Справедливый"!.." Аристид ничего не ответил, написал своё имя и вернул черепок".
Видимо, таких "неотесанных" крестьян было много, так что выдающемуся аристократу пришлось удалиться из Афин в изгнание. Подобных избирателей немало и сейчас – людей, судьбы которых интересуют только членов их семей и близких друзей. И превознесение героев может вызвать у них внутренний протест. Кстати, и расходы бюджетных денег на космические программы у таких скромных налогоплательщиков часто не вызывают большого энтузиазма.
Процитирую еще один известный текст, только американский и относящийся к ХХ веку. Из речи генерала Джорджа Паттона: "Через тридцать лет, когда вы будете сидеть у камина с внуком на коленях, и он спросит: "Что вы делали во время великой Второй мировой войны?" вам не придется покашливать и говорить: "Ну, твой дедушка разгребал дерьмо в Луизиане".
Эта речь была эффективной, когда произносилась – во время войны перед солдатами, уже покинувшими Луизиану (Калифорнию, Миннесоту и т.д.) и готовящимися к переброске на фронт. В 1970 году ветераны с удовольствием смотрели ее фрагмент (включая и приведенные выше фразы) в оскаровском фильме "Паттон" в исполнении Джорджа К. Скотта. Но не стоит забывать, что большинство американских избирателей во время войн, проходивших за пределами США (то есть после 1865 года), оставались в тылу, на той же условной ферме в Луизиане. И примечательно, что из выдающихся американских военачальников ХХ века президентом стал только Дуайт Эйзенхауэр, который в ходе избирательной кампании 1952 года проявил качества политика.
Так что "синие воротнички" из "ржавого пояса" могли бы не воспринять героя – больше шансов найти с ними общий язык у бывшего учителя из глубинки и национального гвардейца, которым до ухода в политику был Уолз.
! Орфография и стилистика автора сохранены
