Итак, это случилось – моя фракция международной и трансгосударственной Виртуальной Учредилки огромным большинством голосов - ? от 84, принявших участие в голосовании (я - как спикер и политический бенефициар - воздержался) поддержала предложение провести необходимые реформы в стиле "буря и натиск", чётко выдерживая необходимый алгоритм, не пугаясь слов про "шоковую терапию".
Для этого мне, как главе Временного Коалиционного Правительства, были даны чрезвычайные полномочия - с правом приостанавливать действия демократических институтов, ограничивать гражданские права, использовать прямо или косвенно контролируемые государством медиа для внутренней пропаганды.
Видимо, их убедила моя прочувственную речь (тезисы даны в Приложении) и проявился общий революционный настрой масс.
На результат голосования не повлияли даже душераздирающие графики феерического роста цен на самые необходимые товары за первые два года проведения "гайдаровских реформ", которые я вывесил для вящей объективности.
Тут не могу удержаться от исторического анекдота. Предупреждаю – апокриф!
Лето 1992 года: либерализм – главная политическая фишка сезона. Только что ставший мэром Москвы Лужков решил создать себе партию (типа, положена ему по понятиям). Он очень убедительно просит демократов из Моссовета составить ему тезисы программы (как обычно – за выходные на госдаче). Приносят. Всё Юрию Михайловичу нравится, кроме одного пункта: "Проведение либеральных рыночных реформ…" "Каких либеральных?! – восклицает он. – Круто надо!".
Вы будете смеяться, но до Гайдара у советского начальства "либерализм" был синонимом половинчатости, неуверенности и мягкотелости [философ А.А.Пелипенко иронизировал "мы не допустим проведения мягкопопой политики"]. Зато теперь либерал - уже синоним фашиста…
Впрочем, в отечественном социально-политическом контексте лучше слыть злодеем, нежели слабаком.
Но вернёмся на сессию Виртуальной Учредилки.
После почти суточных дебатов только 24% (против 76%) решили исходить из мудрого принципа Венечки Ерофеева, говорившего, что "все на свете должно происходить медленно и неправильно, чтобы не сумел загордиться человек, чтобы человек был грустен и растерян", и отстаивали стратегию постепенной адаптации социума к преобразованиям, выращиванию слоя сторонников реформ, ожидания изменений в сознании, компромиссов с разными социальными группами.
Что, кстати, в очередной раз обрушило старательно насаждаемое впечатление о бегстве от идеи решительных преобразований, тем более, насаждаемых авторитарными методами.
Вот моя программа реформ http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/1483
https://ikhlov-e-v.livejournal.com/4611.html
https://ikhlov-e-v.livejournal.com/22341.html
http://vestnikcivitas.ru/pbls/4189
Интересно, стоит ли мне просить титула El caudillo или достаточно будет Excellency?
* * *
Для формирования идеи этого голосования большую роль сыграли два восхитительных олдскульных демократа – питерец Михаил Макаров и москвич Юрий Самодуров, за что я их нижайше благодарю.
* * *
ПРИЛОЖЕНИЕ
"Друзья и коллеги, мне предложено возглавить Временное Коалиционное Правительство. У меня выбор между двумя вариантами алгоритма широких системных реформ.
Первый вариант – провести все необходимые меры так, как этого требует их технология.
Разумеется, это вызовет огромное сопротивление со всех сторон. Как вы отлично знаете – любые реформы разрушительны, хотя бы потому, что резко изменяют социальную иерархию, что воспринимается крайне болезненно. В конце 1991 года, когда уже было известно о переходе к свободному ценообразованию, министр Егор Гайдар рассуждал о том, что коммерциализация торговли обрушивает высочайшее положение её работников, основанное на товарном дефиците, и поэтому система госторговли будет стараться оставить прилавки пустыми. Кстати, первые дни так и было, но потом "невидимая рука рынка" и уже существующая сеть частной торговли вышли победителями. Произошёл переход от экономики "пустых прилавков" к экономике "пустых кошельков".
Реформирование по чёткому плану удаётся либо когда его осуществляет твёрдой рукой диктатор (или правительство, имеющее поддержку оккупационных войск), либо в состоянии разрухи люди согласны уже на всё, либо используется "психологическая анестезия" - военный, националистический (вариант – религиозный) или революционный психозы, эйфория от расправ с ненавистной старой властью и т.п.
Такая политика вынуждает нарушать конституцию (многие указы "100 дней Рузвельта" отменил Верховный суд США), подавлять оппозицию, хотя бы и "бархатными методами" (политические манипуляции, политическая коррупция [Линкольн проводил законы, обещая конгрессменам прибыльные места на госслужбе по окончанию их каденции] и пропагандистское подавление).
Но при должной настойчивости и правильной технологии преобразований это приносит эффект – достаточно быстро создаётся новая социально-экономическая и политическая реальность. Риск – недовольство масс или элит, жизненный уклад которых "ломают через колено", приводит к срыву, откату, краху многих начинаний (примеры Столыпина и Саакашвили тут хрестоматийные).
Второй вариант – это идти "галсами".
Всё время маневрировать, отступать, жертвовать сторонниками (головы сподвижников – главная валюта реформаторов для расплаты с недовольными), сделать преобразования многодесятилетней эпопеей, нести при этом огромные издержки (финансовая неустойчивость и её первое следствие – гиперинфляция; административный и нормативный хаос, популистские меры). Это действительно купирование собачьего хвоста "методом салями".
Но такой алгоритм даёт возможность социуму адаптироваться к переменам, вырастает значимый социальный слой "лоббистов реформ", оказывающий политическую поддержку реформаторам. Впрочем, очень высока вероятность того, что этой поддержки окажется недостаточно и реформы окажутся надолго прерваны, во многом отменены.
Итак, я прошу членов Виртуальной Учредилки голосовать за варианты курса реформ для Временного Коалиционного Правительства в Прекрасном Будущем:
1) "быстрота и натиск"; 2) "умеренность и аккуратность".
! Орфография и стилистика автора сохранены
